Una guía para economistas sobre el mundo en 2050

Por Tom Orlik y Bjorn Van Roye. 12 de noviembre de 2020

Traducido por L. Domenech

¿Quién ganó realmente la Guerra Fría? Quizás China.

En 1972, la lógica de la Guerra Fría empujó al presidente Richard Nixon a una alianza con Mao Zedong, lo que llevó a China de vuelta a la corriente principal de la economía mundial. En 1991, el colapso de la Unión Soviética alentó la arrogancia del "fin de la historia" que cegó a Occidente ante las consecuencias del ascenso de China.

En su avance rápido hasta 2020, China ha emergido como una gran potencia mundial, su gobierno de partido único y su economía dominada por el estado son la causa de alarma en las capitales extranjeras y el orgullo de Beijing. Para 2035, pronostica Bloomberg Economics, China habrá superado a Estados Unidos para convertirse en la mayor economía del mundo y quizás también en su actor político más poderoso.

El ascenso de China es solo una parte de un cambio mayor que ya está en marcha y que parece se acelerará en las próximas décadas.

Bloomberg Economics ha utilizado un marco de contabilidad del crecimiento, sumando las contribuciones del trabajo, el capital y la productividad, para pronosticar el PIB potencial hasta 2050 para 39 países, desde Estados Unidos hasta Ghana. Hemos utilizado esos datos para mapear algunos de los cambios geográficos y políticos clave que se avecinan para la economía mundial.

Los resultados sugieren que el notable período de estabilidad, que se extiende desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta principios del siglo XXI, está llegando a su fin. El centro de gravedad económica se está desplazando de Occidente a Oriente, desde economías avanzadas a mercados emergentes, de mercados libres a controles estatales y desde democracias establecidas a gobernantes autoritarios y populistas. La transición ya está cambiando la política, la economía y los mercados globales. Y esto es solo el comienzo.

Mucho tendría que suceder para desviar nuestras proyecciones. La crisis de Covid está demostrando cómo las pandemias pueden reconfigurar el mapa económico mundial. Las guerras, los desastres naturales y las crisis financieras pueden hacer lo mismo. También podrían hacerlo las decisiones políticas sobre globalización y cambio climático. Sin embargo, en ausencia de una bola de cristal, los pronósticos de crecimiento potencial proporcionan la base más confiable para pensar en el largo plazo.

Asia está volviendo al centro de la economía mundial. Como muestra el gráfico anterior, en el cambio de siglo, con China aún sin unirse a la Organización Mundial del Comercio y el potencial de India enterrado bajo la Licencia Raj, Asia representó solo el 25% de la producción mundial, sustancialmente menos que América del Norte y Europa. Para 2050, el continente que ya alberga a más de la mitad de la población mundial también contribuirá con más de la mitad de su producción económica. América del Norte y Europa estarán en retirada.

En gran parte impulsada por el ascenso de China e India, la participación de los mercados emergentes en el PIB mundial también está aumentando. En 2000, los mercados emergentes representaron alrededor de una quinta parte de la producción mundial. En 2042, van a superar a las economías avanzadas como las que más contribuyen al PIB mundial, y para 2050, contribuirán con casi el 60% del total.

Se sentirá más visceralmente el cambio de poder relativo entre países. En 2033, de acuerdo con nuestras proyecciones, India superará a un Japón atrapado por la edad para convertirse en la tercera economía más grande del mundo. En 2035, China superará a Estados Unidos para convertirse en la economía más grande. Para 2050, Indonesia puede haber pasado a la gran liga. Tres de las economías más grandes del mundo serán mercados emergentes asiáticos.

China como retador, luego desafiado

Es optimista suponer que todas estas transiciones serán suaves. La idea de que la guerra entre los poderes dominantes y emergentes es inevitable —denominada la trampa de Tucídides por el politólogo de Harvard Graham Allison— es polémica entre los académicos, pero la intuición es convincente. No es necesario comprar toda la teoría para estar de acuerdo en que los cambios en el equilibrio entre las grandes potencias están plagados de riesgos.

La inminente transferencia de Estados Unidos a China ya ha desencadenado luchas que comenzaron por el comercio y se extendieron a la tecnología, los derechos humanos y los reclamos territoriales. La administración Trump podría marcar un reflujo para la diplomacia, pero las tensiones subyacentes, a medida que aumenta la fuerza relativa de China y disminuye la de Estados Unidos, no van a desaparecer.

Y la rivalidad entre las dos economías más grandes no es el único riesgo geopolítico en el horizonte.

Para la década de 2040, la combinación de una fuerza laboral que envejece y la fatiga del desarrollo reducirá el crecimiento anual del PIB de China a alrededor del 3%. India, con una población más joven y un espacio significativo para ponerse al día, probablemente irá a un ritmo más rápido. Ya hay mucha tensión entre los estados democráticos y de partido único más poblados del mundo (este año participaron en una sangrienta escaramuza fronteriza) y es probable que aumente con el ascenso de India para desafiar a China como la hegemonía asiática.

El Estado contraataca

Durante los últimos cuarenta años, desde las revoluciones de Reagan y Thatcher, el ideal del libre mercado ha sido el principio organizador de la economía global. En los próximos treinta años, el equilibrio entre el mercado y el estado cambiará. Las economías con altos niveles de propiedad y control gubernamentales están en ascenso.

La proporción de la producción mundial que proviene de economías que son "gratuitas" o "en su mayoría libres" pasará del 57% en 2000 al 33% en 2050, según las previsiones del PIB de Bloomberg Economics y el sistema de clasificación de la Heritage Foundation. Se prevé que la participación de las que se clasifican como “en su mayoría no libres” —economías con un alto grado de propiedad y control estatal— aumentará del 12% al 43%.

Es posible que las economías dirigidas por el estado permitan un papel más importante para los mercados, pero está lejos de ser garantizado. India se está liberalizando. China no lo está haciendo. De hecho, el presidente Xi Jinping ha pedido a las empresas estatales que sean "más fuertes, mejores y más grandes".

Y las transiciones también pueden tomar la dirección opuesta. Las economías de libre mercado han tenido dificultades para mantener los beneficios de la apertura y el dinamismo frente a la competencia de los rivales liderados por el estado. Desde 2016, EE UU ha impuesto aranceles a cientos de miles de millones de dólares en importaciones chinas, firmó un acuerdo comercial que dicta lo que China debe comprar, requirió a las empresas estadounidenses que obtengan una licencia antes de vender ciertas tecnologías a China e intentó dividir a una importante empresa china  de internet.

En otras palabras: el miedo al ascenso de China ya ha comenzado a alejar a Estados Unidos de los principios del libre mercado.

Y esos cambios son más que simples idiosincrasias de la administración Trump. En todo el mundo, el auge de las economías centradas en el estado, que persiguen políticas comerciales mercantilistas y un enfoque de libre aprovechamiento de la propiedad intelectual, está sembrando dudas sobre el sistema de libre mercado. ¿Es el mejor enfoque para impulsar el crecimiento o una vía rápida para ceder ventaja competitiva y, en última instancia, poder geopolítico?

Hay una tendencia similar en política. En 2000, las sociedades "libres", abreviatura de democracias en funcionamiento, según la definición de Freedom House, representaban el 86% de la producción mundial. Para 2050, se prevé que esa participación se reduzca a aproximadamente un 60%. Las sociedades "parcialmente libres" —con derechos políticos y libertades civiles incompletos— y las sociedades "no libres" que imponen controles draconianos representarán para entonces casi el 40%.

El surgimiento de modelos alternativos, tanto en el gobierno como en la economía, plantea preguntas que hasta ahora Occidente no ha podido responder. La administración Trump ha centrado la atención mundial en las implicaciones de largo alcance del ascenso de China. Pero no hay muchas señales de que esto haya desencadenado un replanteamiento necesario de la capacidad estatal. En cambio, la reacción hasta ahora ha sido una combinación de golpes de pecho nacionalistas, barricadas en la frontera y un llamado a los gobernantes fuertes para que tomen el control de la situación.

Frente al futuro

Todavía hay tiempo para que se desarrolle un escenario de "Ricitos de Oro". Para Estados Unidos y Europa, eso significaría que la defensa de los mercados libres y de las mentes libres en el extranjero va acompañada de inversiones —en educación, infraestructura e investigación— que impulsarán el potencial nacional. Para China, una sociedad más abierta y un regreso al camino de la reforma del mercado que se siguió con tanto éxito en la década de 1990 y principios de la de 2000 sería beneficioso para todos: impulsaría el dinamismo en el país y aliviaría las tensiones en el exterior. Para India, acelerar las reformas favorables al mercado lanzadas por el gobierno de Modi será fundamental para lograr una prosperidad creciente.

Lo más probable, según la evidencia actual, es que se active una dinámica de autorrefuerzo. A medida que crezcan, China e India se beneficiarán de los mercados nacionales masivos, lo que proporcionará a los campeones nacionales enormes economías de escala y actuará como un atractivo para las empresas extranjeras y sus empresas tecnológicas  El rápido crecimiento y, para China, la perspectiva a corto plazo de ascender a la cima de las clasificaciones económicas mundiales, proporcionará un efecto de halo, oscureciendo cualquier ineficiencia en el sistema. La historia la escriben los ganadores, y las reglas económicas también.

Para el Occidente de libre mercado, la dinámica puede operar en la otra dirección. En la competencia con rivales dominados por el estado, ya se han sacrificado algunos aspectos de apertura y dinamismo. Frente a un mundo desconocido, los votantes han sido más receptivos al canto de sirena del populismo que a las estrategias previsoras necesarias para poner orden en su propia casa. Un alejamiento del dinamismo del mercado en la economía y hacia el nacionalismo nostálgico en la política no es una receta para el éxito a largo plazo.

En retrospectiva, la conclusión de la Guerra Fría, aclamada como el final de la historia, fue en realidad solo el cierre de un capítulo y el comienzo de otro. El mundo se encuentra en medio de una transición desordenada a medida que el equilibrio del poder económico y político se desplaza de Occidente a Oriente, del libre mercado al estado y de las democracias al autoritarismo y el populismo. Para las empresas, los inversores y los responsables políticos, la historia no ha terminado. Recién está comenzando.

Fuente: Bloomberg Economics

Montaje: Ben Holland

Gráficos: Sam Dodge

Traducción: L. Domenech

Metodología

Los pronósticos se basan en estimaciones del crecimiento potencial del PIB, definido como la tasa de crecimiento del producto que puede producir una economía a una tasa de inflación constante. El crecimiento potencial depende de la evolución del stock de capital, el trabajo, el capital humano y la productividad total de los factores. Se estima utilizando una función Cobb-Douglas con rendimientos constantes a escala, explicando la relación entre los factores de producción (capital, trabajo, capital humano) y el producto final.

El análisis se puede leer en su versión original en inglés en Bloomberg