Big Tech: Sobre el mercado, su regulación, y los guardianes del conocimiento y la información

Cecilia Rikap

4 DE OCTUBRE DE 2022 | TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN

¿Cómo regulamos una utilidad de información?

A fines de julio, Microsoft y la empresa matriz de Google, Alphabet, presentaron sus resultados económicos más recientes y relativamente decepcionantes, atribuyéndolos a las dificultades macroeconómicas. Lo que puede haber pasado desapercibido es que ambas empresas se refirieron a sus nubes como los principales motores de crecimiento. La nube también fue responsable de los resultados trimestrales mejores de lo esperado de Amazon.

La nube se refiere a los servicios informáticos, incluido el software, el hardware y las plataformas que se ofrecen como servicios a través de Internet en lugar de ejecutarse localmente en computadoras individuales. Para 2025, el 45% del almacenamiento de datos del mundo estará en la nube. Estamos constantemente almacenando información y accediendo a aplicaciones en línea a través de la nube.

Trasladar las operaciones a la nube también es crucial para las empresas. Sin embargo, esta transferencia masiva de tecnología de la información desde el interior de las organizaciones a la nube es un fenómeno muy reciente. En 2012, las empresas gastaron solo USD 6500 millones en servicios de infraestructura en la nube; para 2021, las inversiones habían saltado a USD 178 mil millones (lo que representa un aumento del 2638 %). Si bien la nube es utilizada por todo tipo de empresas y organizaciones del sector público, su propiedad está dominada de manera abrumadora por solo tres empresas. Juntos, Amazon, Microsoft y Google concentran alrededor del 65% de los servicios de infraestructura en la nube.

Este dominio del mercado es más importante que la concentración en otros mercados porque afianza el control de las tecnologías digitales por parte de los gigantes tecnológicos, lo que refuerza su poder global y el valor que capturan de otras empresas en forma de rentas intelectuales pagadas por usar esas tecnologías digitales. Las empresas que desarrollan aplicaciones específicas de inteligencia artificial (IA), por ejemplo, dependen de los servicios en la nube de los gigantes tecnológicos, incluido el acceso a grandes bases de datos limpias para entrenar sus modelos específicos de IA. También alquilan soluciones genéricas de IA, como reconocimiento facial o autocompletar para texto escrito, que se integran en sus aplicaciones específicas o dirigidas.

Netflix declaró recientemente que depende de los servicios proporcionados por la nube de Amazon (Amazon Web Services, AWS) y que no podría cambiar fácilmente a otro proveedor de nube. Otras empresas de plataformas como Uber, que solo pueden operar accediendo a Google Maps, y Booking hicieron afirmaciones similares sobre la dependencia tecnológica de las grandes empresas tecnológicas.

Dado que muchas personas pueden usar las mismas líneas de código simultáneamente, los costos de reproducción de vender algoritmos de IA como servicios en la nube tienden a cero. Por lo tanto, a medida que Amazon, Microsoft y Google amplían su base de clientes, las ganancias aumentan exponencialmente, hasta el punto en que AWS es el negocio más rentable de Amazon. Además, dado que el código de IA alquilado como servicio incluye algoritmos de aprendizaje profundo que aprenden a medida que procesan los datos, cuanto más se presten estos algoritmos, más aprenderán y mejorarán, reforzando así el liderazgo digital de estos tres gigantes.

Y esto no es todo. La nube ofrece a los gigantes tecnológicos la oportunidad de infiltrarse (y copiar) en miles de organizaciones de todo el mundo. Al igual que el mercado de Amazon, AWS no solo vende los desarrollos informáticos de Amazon como servicios. AWS también es una plataforma que permite a otras empresas vender sus propios servicios informáticos. Entre ellos, Elastic ofreció sus productos Elasticsearch y Kibana a través de AWS. A medida que crecía su popularidad, AWS comenzó a ofrecer su propia versión de estos servicios, desplazando a Elastic del mercado.

La computación en la nube también es una industria estratégica. Permite la identificación temprana de negocios prometedores al identificar el crecimiento en el consumo de espacio de almacenamiento de datos y potencia de procesamiento de las empresas, así como un mayor uso de diferentes servicios de IA. Como resultado, los tres líderes del mercado utilizan la información recopilada de sus nubes para identificar y eventualmente financiar negocios existentes o iniciar nuevos negocios prometedores. A medida que otras empresas fracasan o tienen éxito, las grandes empresas de tecnología reducen sus riesgos de inversión y mantienen las ganancias económicas a largo plazo.

La adquisición por parte de Microsoft de Nuance, un sistema basado en la nube para servicios de transcripción médica, por 19 700 millones de USD es un buen ejemplo. Nuance ya estaba ejecutando servicios en la infraestructura de Microsoft antes de la adquisición. La adquisición de Nuance representa una forma de afianzarse en los servicios en la nube para la industria de la salud, que es una fuente de conjuntos de datos colosales para explotar con inteligencia artificial. No es de extrañar por qué, cuando se anunció la adquisición, el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, tuiteó: "La IA es la prioridad más importante de la tecnología y la atención médica es su aplicación más urgente". Sin embargo, la adquisición también expandió el monopolio intelectual de Microsoft más allá de la atención médica, reforzando su negocio general, en particular, su nube porque le dio a Microsoft acceso a las más de 1,000 patentes de Nuance y mantuvo en secreto el conocimiento que había colocado a este último en la frontera del reconocimiento de voz.

La tendencia hacia el dominio del mercado que se basa en el acceso privilegiado a los datos se ve exacerbada por el hecho de que los clientes no pueden acceder al código que sustenta los servicios en la nube. Los clientes quedan "atrapados" y dependen de los servicios en la nube proporcionados por los proveedores de servicios en la nube dominantes. Esto restringe las oportunidades de que los clientes aprendan accediendo al código que compran como un servicio en la nube. Los clientes saben para qué se pueden usar ciertos servicios, pero no pueden aprender del código alquilado ya que no pueden acceder a los algoritmos reales que hacen que esas cosas sucedan. Esto, incluso si parte de esos algoritmos fueron desarrollados por universidades y organismos públicos de investigación.

Esto es cierto incluso cuando esos clientes son otras corporaciones importantes. Siemens, por ejemplo, es el líder europeo en cuanto a la cantidad de patentes de IA que le han sido otorgadas. Pero Siemens también depende de la gran tecnología en la nube, incluida la IA genérica más avanzada necesaria para aplicar aplicaciones más específicas que Siemens integra en sus productos de imágenes médicas, energía y transporte. Solo un año después de lanzar Siemens MindSphere, una plataforma en la nube para almacenar y analizar datos recuperados con IoT de sus equipos vendidos, AWS se hizo cargo de parte del desarrollo de esta plataforma. AWS proporciona servicios informáticos que Siemens no puede desarrollar internamente y que necesita para brindar soluciones específicas de IA a sus clientes.

Esta forma de dependencia tecnológica es arriesgada al menos por dos razones. Primero, Google, Amazon y Microsoft ya ingresaron al negocio médico de Siemens con el potencial de convertirse en serios rivales. En segundo lugar, a diferencia de la primera ola de TIC, donde los adoptantes de tecnología podían aprender usando y adaptando tecnologías que conducían a innovaciones complementarias, la computación en la nube ofrece tecnología como una caja negra. Por lo tanto, limita el aprendizaje de los usuarios y genera una forma de dependencia tecnológica a largo plazo sin formas visibles de superarla. Todo esto, mientras los algoritmos de los gigantes tecnológicos se automejoran procesando los datos recopilados por empresas como Siemens, ampliando así aún más la brecha tecnológica entre los proveedores de la nube y otras empresas. A medida que esta dependencia tecnológica se expande frente al liderazgo digital de los gigantes tecnológicos, Siemens puede seguir reduciendo su propio desarrollo de MindSphere, dependiendo en su lugar de los servicios a los que se accede directamente a través de las nubes de los gigantes tecnológicos.

Siemens es una de las miles de empresas que basan su transición digital en análisis, bases de datos e IoT proporcionados como servicios en la nube por gigantes tecnológicos. A medida que se acelera el uso de estas formas de la plataforma como servicio (tienen la tasa de crecimiento más alta dentro del mercado de servicios de infraestructura en la nube), podemos esperar el refuerzo del liderazgo de los gigantes tecnológicos basado en recintos tecnológicos en expansión. A medida que las empresas pierden su autonomía técnica y se subordinan a las soluciones en la nube, se expandirán las transferencias de valor en forma de rentas intelectuales a los gigantes tecnológicos a los que se les paga por usar pero sin acceder realmente a las tecnologías digitales. Estas rentas profundizan la polarización entre las empresas y, a su vez, fomentan las desigualdades de riqueza e ingresos. Este escenario apunta a formas de poder económico que eluden los marcos regulatorios existentes.

Regulación de la nube

La Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea es probablemente la política digital más avanzada del mundo, por lo tanto, el lugar adecuado para buscar regulaciones de computación en la nube. Esta Ley tiene como objetivo ampliar el poder de negociación de la UE contra las empresas de plataforma central mediante la unificación de las reglas de economía digital de los estados miembros y la realización de investigaciones de mercado a nivel de la UE que pueden dar lugar a sanciones por comportamiento de incumplimiento.

Todavía está por verse si la Comisión Europea será capaz de hacer cumplir esta Ley. Sus multas anteriores cobradas a Google por varios casos antimonopolio: Google Shopping (2010), Android de Google (2015) y Google AdSense (2016), nunca se cobraron. La Comisión Europea también falló contra Apple e Irlanda por ayuda estatal ilegal a través de exenciones fiscales selectivas, pero el tribunal general de la UE anuló la decisión.

Existe una limitación adicional de especial relevancia para la regulación de la nube. Aunque la Ley de Mercados Digitales identifica el papel potencial de las plataformas como guardianes incluso cuando no son dominantes en términos de la ley de competencia, sigue centrándose en los mercados. Las plataformas principales serán multadas solo si se determina que son guardianes del mercado. Por ejemplo, si privilegian sistemáticamente sus propios productos y colocan los de terceros en posiciones más bajas en las búsquedas de los clientes en sus plataformas.

El término “nube” aparece solo 14 veces en la última versión pública provisional de 193 páginas de esta legislación. La nube solo se presenta como un ejemplo de una plataforma con posibles guardianes del mercado. No se dice una palabra sobre cómo Amazon, Microsoft y Google operan este negocio, expandiendo su apropiación de conocimiento mientras subordinan a otras organizaciones. Estos gigantes no solo son guardianes del mercado, sino también guardianes del conocimiento y la información. Si la Comisión Europea y sus miembros y otros estados quieren seriamente introducir una legislación que pueda contrarrestar el poder de estas empresas, se debe evitar esta forma de control.

El surgimiento de la competencia privada, como lo reconocen las principales corporaciones europeas, está limitado por la naturaleza intensiva de capital tangible, en particular infraestructura, de la nube. Pero aún más desafiante es el hecho de que la competencia no es la mejor solución para la nube. Los algoritmos de inteligencia artificial vendidos como servicios en la nube se autoajustan y aprenden, mejorando así, cuantos más datos procesan. Más competencia vendría a expensas de la eficiencia (cada algoritmo procesará menos datos, por lo que producirá menos inteligencia digital) y, por lo tanto, precios potencialmente más bajos. Este es un caso de libro de texto de lo que la literatura económica llama un monopolio natural.

Al igual que otros monopolios naturales como la electricidad, el acceso a los servicios informáticos en la nube se está volviendo crucial para las empresas. Sin embargo, a diferencia de la electricidad, cuya principal dimensión regulatoria es la regulación tarifaria, los precios no son el lado más sensible del negocio de la nube sino el conocimiento y la información. Dado que es imposible limitar el aprendizaje digital cuando se procesan datos de terceros, las corporaciones no deberían ser los principales y ciertamente no los únicos proveedores de nube. Por el contrario, una solución podría ser construir una nube operada democráticamente como un consorcio público internacional. Esta podría ser una forma de abordar de manera efectiva el conocimiento global y el control de la información en el mundo digital. También podría sentar un precedente para el intercambio de conocimientos e información en otros campos y establecer algunos límites reales a la fijación de precios de monopolio, no solo por sus efectos directos sobre la fijación de precios, sino al hacer que los códigos estén más disponibles.

Sobre la Autora:

Cecilia Rikap

Profesora y Directora del Programa de la Licenciatura en Economía Política Internacional (IPE) en la City, Universidad de Londres. Investigadora Titular, CONICET. Investigadora asociada, Laboratorio COSTECH, Université de Technologie de Compiègne.

El artículo original se puede leer en inglés en INET

Artículo traducido por L. Domenech